WSZYSTKIE MASZYNY DO ODPUSZCZANIA MARNUJĄ ENERGIĘ.DLATEGO POWINNIŚMY POROZMAWIAĆ, KTÓRY MARNUJE NAJMNIEJ ENERGII

Zużycie energii przez hartowanie szkła jest wykorzystywane jako kręty sposób na zwiększenie sprzedaży.Można to zrobić na wiele sposobów.

Według broszury Chinook Pro serii GLASTON FC (2018) zużycie energii dla przezroczystego szkła o grubości 4 mm wynosi 2,70 kWh/m².Artykuł mówi to samo (2,70 kWh/m²), ale nie uwzględniono zużycia energii przez konwekcję.GLASSROBOTS RoboTemp miał o około 30% większą wydajność niż Chinook Pro, ale zużycie energii wyniosło 3,3 kWh/m²!Efektywność ładowania była taka sama i w obu przypadkach wynosiła 65%.Może GLASTON nie uwzględnił też sprawności elektrycznej, mechanicznej i strat ciepła?Są niezwykłe, straty ciepła 2% + odpuszczanie silnika dmuchawy i falownika min.5%.Wykres 1 opisuje mój sposób myślenia.

WYDAJNOŚĆ ŁADOWANIA JEST WAŻNA

GLASTON wyjaśnił to dobrze w artykułach.GLASTON zastosował w broszurze 2018 65% wydajności ładowania, ale w artykułach różne.Artykuły pochodzą z lat 2015 i 2017. Pierwszy CONVAIR powstał w 1996 roku. GLASTON kupił know how GLASSROBOTS RoboTemp w 2014 roku i zatrudnił inżynierów GLASSROBOTS.Zwykle stosowana jest wydajność ładowania na poziomie 65%, która jest wykorzystywana również później.

ZUŻYCIE ENERGII MOŻNA OBLICZYĆ

Jednak pewne rzeczy muszą być znane.

1. Zużycie energii na ogrzewanie jest bardzo jasne, ale sprawność ładowania musi być dokładna, na przykład 65%.
2. GLASTON podaje w artykule „zasadę kciuka” dotyczącą energii hartowania.Podaje się go dla sprawności ładowania wynoszącej 90%.Jest to dostosowane do 65%.Ta informacja jest o tyle istotna, że ​​dla szkieł o grubości powyżej 5 mm trudno określić „granicę” odpuszczania i chłodzenia.
3. Cała reszta jest „nieznana”.Na szczęście są one prawie takie same dla każdego producenta.Dlatego porównanie jest dość dokładne, ale należy znać prawidłową pojemność.

Uwaga: konieczna jest część energii chłodzącej.W przypadku cienkich szkieł czas nagrzewania jest zawsze dłuższy niż czas odpuszczania i chłodzenia.Dzięki temu wynik jest zawsze prawidłowy.W przypadku grubszych szklanek jest to również prawidłowe, ponieważ czas chłodzenia zawsze można skrócić do czasu podgrzewania.Wyjątkiem są najgrubsze okulary.

Producenci pieców do hartowania znają wiele sztuczek, aby zmylić klientów pod względem zużycia energii i wydajności.Np. podanie pojemności w zależności od wartości emisyjności 0,08 lub 0,04 oraz pojedynczych i podwójnych szkieł srebrnych.Kolejną jest to, że hartownica może hartować „nawet szkło E 0,01”.Nawet maszyna do ogrzewania radiacyjnego może to zrobić.Jakość szkła, zużycie energii i pojemność to inna sprawa.

Tabela ta przedstawia wyniki obliczeń według powyższej zasady oraz wykresy 1 i 2.

UWAGI

CONVAIR wzbudził moje zainteresowanie konwekcją w 1996 roku. Od tego czasu poczułem, że wysoka prędkość ogrzewania jest kluczem do niskiego zużycia energii, jak pokazano na wykresie 3.

Artykuł GLASTON zawiera następujące zdanie.„Powyższy przykład nie uwzględnia energii potrzebnej do konwekcji, ponieważ różne technologie zużywają różne ilości energii, dlatego w rzeczywistości liczby te będą nieco wyższe”.W tym artykule zużycie energii jest takie samo jak w broszurze i wynosi 2,70 kW/m².Seria FC ma wysoką moc konwekcyjną (13 kW/m²). Prawidłowym wyjaśnieniem byłoby to, że w wysokiej temperaturze zużywa 1/3 energii, a dmuchawy konwekcyjne nie zużywają średnio 50% mocy.Różnica w stosunku do CONVAIR mieści się w zakresie 0,1 – 0,3 kWh/m² przy grubości szkła 3 – 10 mm.

Dla porównania moc konwekcji CONVAIR wyniosła 5 kW/m², a RoboTemp 10 kW/m². Mieli ok.30% większa wydajność niż Chinook Pro z serii GLASTON FC!Według mojego zrozumienia i wykresu 1 powinno być odwrotnie.Ze względu na wydajność GLASTON opatentował swój rozwój.

Kiedy w 2010 roku firma GLASTON z sukcesem wprowadziła na rynek serię FC, głównymi argumentami sprzedażowymi były:

„Nawet o 30% niższe zużycie energii” i „40% wzrost wydajności”.Firma GLASTON nie określiła, do jakiego rodzaju szkła ani procesu ogrzewania.

Ponadto ilustracja konwekcyjnej cyrkulacji powietrza była taka, że ​​doprowadziłaby do katastrofy dobrego procesu serii FC.

Były to udane żargony marketingowe, nie oparte na realiach technicznych.

WNIOSEK

W końcu słaba technologia zostaje zastąpiona lepszą.CONVAIR i RoboTemp zniknęły z rynku, ponieważ wymiana grzejników była prawie niemożliwa.Cena odegrała w tym dużą rolę.Konkurenci zaczęli sprzedawać piece „z ogrzewaniem konwekcyjnym”.Nawet takie, które w ogóle nie podgrzewają powietrza konwekcyjnego!Sukces Land Glass Technology Co., Ltd opierał się na wczesnym rozpoczęciu działalności.Prowadziłem z nimi negocjacje licencyjne w 2002 i 2003 roku. W rezultacie zaczęli naruszać patenty FERACITAS US 7,290,405 oraz odpowiednie patenty chińskie i fińskie.Udoskonaleniem, jakie wprowadzili, były krótkie grzejniki wewnątrz skrzynki konwekcyjnej i matrycowe ogrzewanie powietrza konwekcyjnego.Później przyszła seria FC po 2010 roku i kilka lat po HEGLA-Taifin.

CONVAIR osiągnął wyjątkowo wysoką wydajność w 1996 roku. Dla szkła przezroczystego o grubości 5 mm 26 załadunków/godzinę i szkła E 0,02 22 załadunków/godzinę.Powód był nieznany 25 lat.Risto Nikander wynalazł i zrozumiał, że w 2021 roku CONVAIR dwukrotnie podgrzewał powietrze konwekcyjne. Już w 2020 roku zrozumiał, że powietrze konwekcyjne ogrzewa się raz + ogrzewanie radiacyjne.Teraz te zgłoszenia patentowe zostały połączone i obejmują także konwekcję grzewczą dwukrotnie, podobnie jak CONVAIR.Nazywam to „czystą konwekcją”, ponieważ w ogóle nie wytwarza ona efektywnego promieniowania kolorowego.Jednakże promieniowanie znacząco zwiększa pojemność przezroczystego szkła.Na podstawie tymczasowej decyzji dotyczącej wniosku patentowego jest prawie pewne, że patenty zostaną przyznane.