すべての焼き戻し機械はエネルギーを無駄にします。だからこそ、どちらがエネルギーの無駄を少なくするかを話し合うべきなのです。

ガラス強化のエネルギー消費は、売上を増やすための不正な方法として利用されています。方法はたくさんあります。

GLASTON FC シリーズ Chinook Pro パンフレット (2018) によると、4 mm 透明ガラスのエネルギー消費量は 2,70 kWh/m² です。記事では同じこと（2,70 kWh/m²）を述べていますが、対流エネルギー消費量は含まれていません。GLASSROBOTS RoboTemp は Chinook Pro よりも約 30% 高い容量がありましたが、エネルギー消費量は 3.3 kWh/m² でした。積載効率は同じで、どちらの場合も 65% でした。おそらくグラストンには電気的および機械的効率や熱損失も含まれていないのではないでしょうか?熱損失2%+焼き戻しブロワーモーターとインバーターmin.という驚異的な数値です。5%。グラフ1は私の考えを説明したものです。

積載効率は重要です

グラストンはこれについて記事で詳しく説明しています。2018年のパンフレットでは積載効率65%のGLASTONを使用していますが、記事では様々なものを使用しています。記事は 2015 年と 2017 年のものです。最初の CONVAIR は 1996 年に作られました。GLASTON は 2014 年に GLASSROBOTS RoboTemp のノウハウを買収し、GLASSROBOTS のエンジニアを雇用しました。一般に 65% の積載効率が使用され、これは後でも使用されます。

エネルギー消費量を計算可能

ただし、知っておくべきこともあります。

1. 暖房のエネルギー消費量は非常に明確ですが、負荷効率は正確 (たとえば 65%) である必要があります。
2. グラストンは記事の中で、エネルギーを焼き戻すための「親指の法則」を示しています。これは、90% の積載効率に対して与えられます。これは 65% に調整されます。厚さが 5 mm を超えるガラスの場合、焼き戻しと冷却の「限界」を言うのは難しいため、この情報は重要です。
3. それ以外はすべて「不明」です。幸いなことに、それらはどのメーカーでもほぼ同じです。したがって、比較は非常に正確ですが、正しい容量を知る必要があります。

注：冷却エネルギーの一部が必要です。薄いガラスの場合、加熱時間は常に焼き戻しおよび冷却時間よりも長くなります。したがって、結果は常に正しいものになります。厚いガラスの場合、冷却時間は常に加熱時間よりも短縮できるため、これも正しいです。例外は最も厚いガラスです。

焼き戻し炉メーカーは、エネルギー消費量と容量に関して顧客を混乱させる多くのトリックを知っています。たとえば、0.08 または 0.04 の放射率値と、シングルおよびダブルの銀ガラスに応じて容量が与えられます。もう一つは、この強化機は「E 0,01 ガラスでも」強化できることです。輻射加熱機でもこれは可能です。ガラスの品質、エネルギー消費量、容量は別です。

上記原理による計算結果を表とグラフ1、2に示します。

コメント

1996 年に CONVAIR のおかげで対流に興味が湧きました。それ以来、グラフ 3 のように、高い加熱速度が低エネルギー消費の鍵であると感じました。

GLASTONの記事に次のような一文がある。「上の例では、対流によって必要なエネルギーは考慮されていません。テクノロジーによって使用されるエネルギーの量が異なるためです。そのため、実際の数値はわずかに高くなります。」この記事のエネルギー消費量はパンフレットと同じ 2,70 kW/m² です。FC シリーズは高い対流出力 (13 kW/m²) を備えています。正確な説明は、高温ではエネルギーの 1/3 を使用し、対流ブロワーは平均 50% の電力を使用しないということでした。CONVAIR との違いは、ガラス厚 3 ～ 10 mm、0.1 ～ 0.3 kWh/m² の範囲です。

比較のために、CONVAIR の対流電力は 5 kW/m²、RoboTemp は 10 kW/m² でした。GLASTON FCシリーズチヌークプロより容量30％アップ！私の理解とグラフ1によれば、これは逆のはずです。容量に関しては、GLASTON が開発の特許を取得しました。

グラストンが 2010 年に FC シリーズの発売に成功したとき、主な販売上の主張は次のとおりでした。

「最大 30% のエネルギー消費量の削減」と「40% の容量の増加」。グラストンはガラスの種類や加熱プロセスについては明らかにしていない。

また、空気の対流循環のイラストはFCシリーズの良さを台無しにしてしまうようなものでした。

これらは成功したマーケティング専門用語であり、技術的な現実に基づいたものではありません。

結論

最終的には、劣悪なテクノロジーがより優れたテクノロジーに置き換えられます。CONVAIRとRoboTempはヒーターの交換がほぼ不可能となり市場から姿を消しました。これには価格が大きな役割を果たしました。競合他社は「対流加熱」炉の販売を開始しました。対流空気をまったく加熱しないものでも！Land Glass Technology Co., Ltd の成功は、早くからスタートしたことに基づいています。私は 2002 年と 2003 年に彼らとライセンス交渉をしました。その結果、彼らは FERACITAS の米国特許 7,290,405 と中国とフィンランドのそれぞれの特許を侵害し始めました。彼らが行った改良は、対流ボックス内の短いヒーターと対流空気のマトリックス型加熱でした。その後、2010 年以降に FC シリーズが登場し、HEGLA-Taifin の数年後に登場しました。

CONVAIR は 1996 年に非常に高い生産能力に達しました。5 mm 透明ガラスの場合は 26 荷重/時間、E 0.02 ガラスの場合は 22 荷重/時間でした。理由は25年も分からなかった。Risto Nikander は、2021 年に CONVAIR が対流空気を 2 回加熱することを発明し、理解しました。すでに 2020 年に、彼は対流空気を 1 回加熱 + 輻射加熱することを理解していました。現在、これらの特許出願は統合されており、CONVAIR と同様に 2 回の加熱対流もカバーしています。これを私は「純粋対流」と呼んでいます。なぜなら、効果的なカラフルな放射がまったく含まれていないからです。ただし、放射線は透明なガラスの容量を著しく増加させます。特許出願の中間決定に基づいて、特許が付与されることはほぼ確実です。