ALLE TEMPERIERMASCHINEN VERSCHWENDEN ENERGIE.Deshalb sollten wir darüber sprechen, welches Gerät am wenigsten Energie verschwendet

Der Energieverbrauch beim Härten von Glas wird als betrügerisches Mittel zur Umsatzsteigerung genutzt.Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun.

Laut der Chinook Pro-Broschüre der GLASTON FC-Serie (2018) beträgt der Energieverbrauch für 4 mm Klarglas 2,70 kWh/m².Der Artikel sagt dasselbe aus (2,70 kWh/m²), der Konvektionsenergieverbrauch ist jedoch nicht enthalten.GLASSROBOTS RoboTemp hatte eine um etwa 30 % höhere Kapazität als Chinook Pro, aber der Energieverbrauch betrug 3,3 kWh/m²!Die Ladeeffizienz war in beiden Fällen gleich und betrug 65 %.Vielleicht hat GLASTON auch den elektrischen und mechanischen Wirkungsgrad oder die Wärmeverluste nicht berücksichtigt?Sie sind bemerkenswert, Wärmeverlust 2 % + Temperierung von Gebläsemotor und Wechselrichter min.5 %.Grafik 1 beschreibt meine Denkweise.

Ladeeffizienz ist wichtig

GLASTON hat dies in Artikeln gut erklärt.GLASTON verwendete in der Broschüre 2018 einen Ladewirkungsgrad von 65 %, in den Artikeln jedoch verschiedene.Die Artikel stammen aus den Jahren 2015 und 2017. Das erste CONVAIR wurde 1996 hergestellt. GLASTON kaufte 2014 das RoboTemp-Know-how von GLASSROBOTS und beschäftigte Ingenieure von GLASSROBOTS.Im Allgemeinen wird ein Ladewirkungsgrad von 65 % verwendet, und dieser wird auch später verwendet.

DER ENERGIEVERBRAUCH KANN BERECHNET WERDEN

Allerdings müssen bestimmte Dinge bekannt sein.

1. Der Energieverbrauch für die Heizung ist sehr klar, der Ladewirkungsgrad muss jedoch genau sein, beispielsweise 65 %.
2. GLASTON nennt im Artikel „Faustregeln“ zur Temperierung von Energie.Sie wird für einen Ladewirkungsgrad von 90 % angegeben.Dieser wird auf 65 % angepasst.Diese Information ist wichtig, da die „Grenze“ des Temperns und Abkühlens bei Gläsern über 5 mm Dicke schwer zu sagen ist.
3. Alles andere ist „unbekannt“.Glücklicherweise sind sie bei jedem Hersteller nahezu gleich.Daher ist der Vergleich recht genau, die korrekte Kapazität muss jedoch bekannt sein.

Hinweis: Ein Teil der Kühlenergie ist erforderlich.Bei dünnen Gläsern ist die Aufheizzeit immer länger als die Vorspann- und Abkühlzeit.Somit ist das Ergebnis immer korrekt.Bei dickeren Gläsern ist dies auch richtig, da die Abkühlzeit immer auf die Aufheizzeit verkürzt werden kann.Die Ausnahme bilden dickste Gläser.

Hersteller von Temperöfen kennen viele Tricks, um Kunden hinsichtlich Energieverbrauch und Kapazität zu verwirren.Geben Sie beispielsweise Kapazitäten in Abhängigkeit von Emissionsgradwerten von 0,08 oder 0,04 und einfachen und doppelten Silbergläsern an.Ein weiterer Grund ist, dass die Vorspannmaschine „sogar E 0,01-Glas“ vorspannen kann.Sogar Strahlungsheizmaschinen können dies tun.Die Qualität des Glases, der Energieverbrauch und die Kapazität sind eine andere Sache.

Diese Tabelle zeigt die Berechnungsergebnisse nach dem oben genannten Prinzip und den Diagrammen 1 und 2.

KOMMENTARE

CONVAIR hat mein Interesse an Konvektion im Jahr 1996 geweckt. Seitdem habe ich gespürt, dass eine hohe Heizgeschwindigkeit der Schlüssel für einen niedrigen Energieverbrauch ist (siehe Grafik 3).

Der GLASTON-Artikel enthält den folgenden Satz.„Das obige Beispiel berücksichtigt nicht den Energiebedarf durch Konvektion, da verschiedene Technologien unterschiedlich viel Energie verbrauchen, weshalb die Zahlen in Wirklichkeit etwas höher wären.“In diesem Artikel ist der Energieverbrauch derselbe wie in der Broschüre, 2,70 kW/m².Die FC-Serie verfügt über eine hohe Konvektionsleistung (13 kW/m²). Die richtige Erklärung wäre gewesen, dass sie bei hohen Temperaturen 1/3 der Energie verbraucht und Konvektionsgebläse keine durchschnittliche Leistung von 50 % nutzen.Der Unterschied zu CONVAIR liegt im Bereich 0,1 – 0,3 kWh/m² Glasstärken 3 – 10 mm.

Zum Vergleich: Die Konvektionsleistung von CONVAIR betrug 5 kW/m² und die von RoboTemp 10 kW/m². Sie hatten ca.30 % höhere Kapazität als der Chinook Pro der GLASTON FC-Serie!Nach meinem Verständnis und Grafik 1 sollte das Gegenteil der Fall sein.Aus Kapazitätsgründen patentierte GLASTON seine Entwicklung.

Als GLASTON 2010 die FC-Serie erfolgreich auf den Markt brachte, waren die wichtigsten Verkaufsargumente:

„Bis zu 30 % geringerer Energieverbrauch“ und „40 % Kapazitätssteigerung“.GLASTON machte keine Angaben zu den Glasarten oder dem Erhitzungsverfahren.

Außerdem war die Darstellung der Konvektionsluftzirkulation derart, dass sie den guten Prozess der FC-Serie zunichte gemacht hätte.

Dabei handelte es sich um erfolgreichen Marketing-Jargon, der nicht auf technischen Realitäten basierte.

ABSCHLUSS

Letztendlich wird schlechte Technologie durch bessere Technologie ersetzt.CONVAIR und RoboTemp verschwanden vom Markt, da der Austausch der Heizgeräte kaum möglich war.Der Preis spielte dabei eine große Rolle.Die Konkurrenten begannen, Öfen mit „Konvektionsheizung“ zu verkaufen.Sogar solche, die die Konvektionsluft überhaupt nicht erwärmen!Der Erfolg von Land Glass Technology Co., Ltd. basiert auf der frühen Gründung.Ich hatte 2002 und 2003 Lizenzverhandlungen mit ihnen. Infolgedessen begannen sie, die FERACITAS-Patente US 7.290.405 sowie chinesische und finnische Patente zu verletzen.Die von ihnen vorgenommene Verbesserung bestand in kurzen Heizgeräten im Inneren des Konvektionskastens und einer Matrixheizung für die Konvektionsluft.Später kam die FC-Serie nach 2010 und einige Jahre nach HEGLA-Taifin.

CONVAIR erreichte 1996 extrem hohe Kapazitäten. Bei 5 mm Klarglas 26 Ladungen/Stunde und E 0,02-Glas 22 Ladungen/Stunde.Der Grund war 25 Jahre lang unbekannt.Risto Nikander hat erfunden und verstanden, dass CONVAIR im Jahr 2021 Konvektionsluft zweimal erwärmt hat. Bereits im Jahr 2020 hat er verstanden, Konvektionsluft einmal zu erhitzen + Strahlungsheizung.Jetzt werden diese Patentanmeldungen zusammengefasst und decken wie CONVAIR auch die Heizkonvektion doppelt ab.Dies nenne ich „reine Konvektion“, da es überhaupt keine effektive Farbstrahlung gibt.Strahlung erhöht jedoch die Kapazität von Klarglas erheblich.Aufgrund der vorläufigen Entscheidung zur Patentanmeldung ist es nahezu sicher, dass die Patente erteilt werden.